Fragmento de "Octubre vs fragmento de "Anastasia"

FRAGMENTO PELÍCULA “OCTUBRE´´

Tras observar ambos fragmentos de las películas, en la toma del palacio de invierno de la película de Eisestein, se muestra una visión del acontecimiento desde el punto de vista del grupo obrero protestante, es decir de la sociedad que se sublevó contra el zar para mejorar la situación y quitarle el poder al gobierno provisional el poder. De esta forma el grupo revolucionario de los soviets, controlados por los bolcheviques se hicieron con los puntos estratégicos de la ciudad y finalmente se hicieron con el palacio de invierno, en Petrogrado, por lo que la revolución triunfo.

Desde este punto se establece una visión más realista de lo que realmente ocurrió, sin suprimir la violencia y la importancia y realidad del suceso.

FRAGMENTO PELÍCULA “ANASTASIA´´

En la película de Anastasia, durante los primeros cinco minutos de la película tiene lugar la toma del palacio de invierno, en el que durante el baile de celebración, la interrupción de Rasputín, una figura considerada el propulsor de esta revolución, quien convenció a la población para hacerse con el poder y establecer así la dictadura del proletariado, quitando el poder al zar y otorgándoselo a los obreros, en esta película se utiliza un sentido más figurado y adaptado a la película infantil, dándole así un sentido diferente para el entendimiento de los más pequeños. No se realiza una representación exacta del seceso como en al fragmento de la primera película, en este caso se realiza desde el punto de vista del poder del gobierno provisional, que tras la llegada de los revolucionarios, los bolcheviques, el gobierno provisional es suprimido y se produce el triunfo de la clase obrera en el poder.

Alejandro Merino 4º B

Estado de sitio en Petrogrado

En la segunda semana de octubre, los alemanes se apoderaron de algunas islas rusas en el Golfo de Riga. Inmediatamente corrieron rumores de que esta operación naval sólo era un anticipo de un ataque sobre Petrogrado. Kérensky, siguiendo el consejo de sus asesores militares, pensó en la posibilidad de trasladar la capital a Moscú pero no pudo llevar a cabo tal medida ante la oposición socialista en el soviet, que le acusaba de abandonar la ciudad al enemigo. El 9 de octubre, los mencheviques del Soviet de Petrogrado propusieron la formación de un Comité de Defensa Revolucionaria que pudiera proteger la ciudad. Los bolcheviques aprovecharon la ocasión y lograron incluso que el Comité ejecutivo del soviet se transformara en un comité militar revolucionario. Por una paradoja de la historia, habían sido sus adversarios de décadas los que habían puesto en sus manos a la única fuerza que podía resistirles proporcionándoles además la pantalla que permitiría enmascarar lo que era un golpe de un solo partido como una acción global de las fuerzas obreras.

Con todo, a aquellas alturas sólo los muy necios o los muy cándidos podían negarse a ver que Lenin estaba preparando un golpe. Algunos mencheviques y eseristas iniciaron conversaciones con los bolcheviques con la intención de disuadirlos de dar ese paso aún a costa de asumir buena parte de su programa. Por su parte, Kérensky decidió no actuar esperando que los bolcheviques se alzaran para poder suprimirlos con facilidad y de una manera definitiva. Tanto los socialistas como el Gobierno iban a comprobar en breve lo erróneo de sus posturas. Empleando el argumento —radicalmente falso como confesaría Trotsky— de que la guarnición de Petrogrado iba a ser enviada al frente y de que la ciudad tenía que ser protegida de la contrarrevolución, el comité militar revolucionario intentó asegurarse el apoyo de la tropa. Para consolidar esa posición, Lenin incluso cursó órdenes a los marineros bolcheviques del acorazado Avrora para que difundieran la noticia, también falsa, de que la contrarrevolución había desencadenado una ofensiva. En el curso de la noche del 21 al 22 de octubre, el comité militar revolucionario había comenzado a lograr que las tropas quedaran separadas de sus mandos naturales y aceptaran sólo sus órdenes.

La respuesta gubernamental fue lenta y, sin duda, eso disminuyó su eficacia. El 24 de octubre, Kérensky ordenó a las tropas leales que ocuparan los puntos estratégicos de la ciudad. Al mismo tiempo, proclamó el estado de sitio en Petrogrado. Más titubeante fue en lo que se refería al arresto del comité. Tras ordenarlo, revocó la orden posiblemente por temor a dar pábulo a las calumnias que lo acusaban de desear instaurar una dictadura personal. Lo que Kérensky desconocía era que las únicas fuerzas de las que podía fiarse poco más podían hacer que proteger algunos edificios. Durante aquella misma noche, las tropas, convencidas de que estaban combatiendo a la reacción, y la Guardia Roja formada por obreros industriales entraron en acción. Por la mañana, casi sin derramamiento de sangre tenían bajo su control todos los puntos estratégicos de la ciudad. En el caso del palacio Mijailovsky bastó simplemente con que las fuerzas bolcheviques sustituyeran a los soldados que hacían guardia como si se tratara de un simple relevo. Nada hubo, por lo tanto, de masas enfervorizadas que tomaban, bajo la dirección de Lenin, los edificios principales de la ciudad. En todo caso, lo que se produjo fue un golpe que, por la propia debilidad de las instituciones nacidas de la revolución de octubre, fue casi incruento.

El único edificio que no pasó de manera inmediata a manos de los golpistas fue el Palacio de invierno. La película Oktyabr de Eisenstein ha contribuido a crear toda una mitología del asalto bolchevique a este símbolo de la autocracia, primero, y de la burguesía, después. El icono se ha mantenido desde entonces y es lógico que así resultara porque contribuía a consolidar el tópico de una revolución popular no creada por Lenin sino, si acaso, advertida y encauzada. La realidad histórica fue totalmente diferente. El palacio, defendido por un batallón de mujeres, un pelotón de inválidos de guerra, algunos ciclistas y unos cuantos cadetes nunca fue tomado al asalto. De hecho, se hicieron algunos intentos en este sentido pero siempre concluyeron con la retirada de los atacantes. Finalmente, las mujeres, los ciclistas y los inválidos abandonaron el palacio, ya que se corrió la voz de que Kérensky había huido de la ciudad. Cuando el edificio quedó vacío, los atacantes penetraron en él a través de las ventanas abiertas y de las puertas de servicio. No encontraron resistencia porque los cadetes recibieron de los ministros allí reunidos la orden de no derramar sangre. Con la entrega pacífica de los ministros, el golpe pudo darse por concluido. Para la mayor parte de la población se había tratado sólo de una crisis gubernamental más.

Todo hacía pensar a los bolcheviques que el proceso estaba cerrado y que el II Congreso de los soviets —cuyas reuniones debían iniciarse en la noche del 25 al 26 de octubre— se inclinaría ante los hechos consumados. No fue así siquiera porque un número considerable de los delegados no estaba dispuesto a permitir que los bolcheviques implantaran una dictadura. La totalidad de los mencheviques y el ala moderada de los eseristas leyeron una resolución en la que expresaban su repulsa más absoluta contra el golpe bolchevique y a continuación abandonaron la sala. Trotsky aprovechó entonces para oponerse a una propuesta de Mártov favorable a la formación de una comisión que estudiara la posibilidad de crear un gobierno constituido sólo por socialistas de las distintas tendencias.

Mientras los mencheviques, los eseristas moderados, algunas organizaciones campesinas, algunos sindicatos y algunos miembros del Consejo de la República formaban un comité cuya finalidad era salvar al país y a la revolución y oponerse al golpe de los bolcheviques, éstos se disponían a iniciar la articulación de su dictadura. Se creó así un gobierno que recibió el nombre de Consejo de Comisarios del Pueblo. Formado exclusivamente por bolcheviques y presidido por Lenin, su carácter inestable y minoritario iba quedar bien pronto de manifiesto. Sin embargo, nada de ello importaba a Lenin. Durante las semanas siguientes, articuló una dictadura que, según sus propias palabras, aplicaría el "terror de masas" y se convertiría en el primer estado totalitario de la Historia, causa de la guerra civil más cruenta del siglo XX pero ésa ya es otra historia.

  

En cambio en la película de Disney se estigmatiza a la Revolución Rusa, manteniéndose que fue culpable una maldición, no la necesidad del pueblo ante el totalitarismo zarista. Se afirma la bondad de la familia del Zar, pasando así por alto las estadísticas históricas que demuestran el sufrimiento al que sometían al pueblo ruso los gobiernos zaristas.

La Gran Duquesa Anastasia Nikoláyevna de Rusia, fue una de las hijas del zar Nicolás II de Rusia, que durante gran parte del siglo XX se creyó pudo sobrevivir a la masacre de Ekaterinburgo, en la que la Familia Imperial y cuatro sirvientes fueron asesinados. Sin embargo, en 2007, y en vista de los análisis forenses de 7 cadáveres encontrados en una mina cercana en 1991 y en ese mismo año, se concluyó que nadie sobrevivió a la matanza. Éstos son algunos datos curiosos. Pienso que las dos películas refieren al mismo periodo de tiempo pero con historias muy distintas a la vez la película de octubre hace referencia a la revolución rusa y como ocurrió en cambio en la película de Disney lo hacen todo un poco más infantil, respecto al lenguaje visual claramente se ve que es mucho más real el de la película de octubre respecto como ocurrió en la historia.

Raúl Rubio 4ºA

Comienzo de una nueva Rusia

Como podemos ver, los dos fragmentos a los que se refiere la pregunta son muy diferentes entre
si, aunque ambos traten el tema del palacio de invierno.
En la película de Disney Anastasia, lo que se busca claramente, es entretener a un público infantil.
La familia del zar los cuales durante el asalto al palacio ya habían abdicado, aquí se encuentra la
primera anacronía. Cuando los bolcheviques liderados por Rasputín entran este ya estaba muerto.
Después hay otra anacronía es la huida de Anastasia y su abuela, tema el cual, no es posible
porque ya estaban muertas, hay gente que piensa que Anastasia sigue con vida, ya que algunas
personas afirmaron ser Anastasia y haber sobrevivido.
En la película de S. Eisestein, la intención de esta es informar sobre lo que ocurrio en la toma del
palacio desde el punto de vista de los bolcheviques liberados por Rasputín, que atacan al
gobierno provisional ruso y su lenguaje es más coloquial y áspero. Hace uso de metáforas, como
la renovación rusa, dada por la aparición de un niño, también el fin de la Rusia tal y como era y el
comienzo de una nueva Rusia comunista.

Adrián Peña 4º B

Águilas bicefalas y coronas

La película crea uno de los más queridos mitos revolucionarios, el del glorioso y dramático asalto a aquel edificio que simbolizaba la barrera a la Revolución. Viendo las secuencias del asalto en Octubre se asiste al derribo de los emblemas del Zar, águilas bicéfalas y coronas, cuando en realidad el zarismo había caído definitivamente nueve meses atrás.

Tras la revolución de febrero de 1917 que destronó al Zar, en Petrogrado surgieron dos centros de poder. El Gobierno Provisional estaba formado por liberales burgueses y socialistas moderados. El Soviet de Petrogrado reunía a las fuerzas socialistas, entre las que poco a poco su fue imponiendo el ala más radical, los bolcheviques.A primeros de julio los bolcheviques intentaron tomar el poder por las armas, pero fracasaron. Asumió entonces la presidencia del Gobierno Kerenski,. Pero Kerenski quería mantener a Rusia en la Gran Guerra, y cuando dio orden de que fuera al frente la guarnición de Petrogrado los soldados le retiraron su apoyo y se pasaron a los bolcheviques, que prometían la paz inmediata.A primeros de noviembre de 1917, octubre para los rusos, el Gobierno se había instalado en el Palacio de Invierno, la fastuosa residencia imperial ,, Kerensky sería barrido por la misma ola que sacó a Nicolás II de la Historia. El Soviet por su parte tenía una sede más austera,  Allí llegó Lenin, disfrazado con peluca, en la noche del 24 al 25 de octubre, para empujar al Soviet al paso definitivo, el asalto militar a la sede gubernamental, la toma del poder por las armas; desde allí Trotsky controlaba y movía las fuerzas bolcheviques, la Guardia Roja, a la que se habían unido miles de soldados y marineros, hasta unos 40.000 hombres.

En el Palacio de Invierno, mientras tanto, había una patética falta de efectivos militares. Kerensky había reunido una pintoresca fuerza: 400 cadetes, algunos cosacos, un destacamento de ciclistas y, máxima extravagancia, un batallón femenino. Los primeros en desertar fueron los ciclistas, pasados al enemigo; luego los cosacos; por último los cadetes. En el otro bando también había dificultades propias del caos del momento. Lenin ordenó que bombardeasen el Palacio de Invierno desde la fortaleza de Pedro y Pablo, pero los cañones estaban viejos o sucios y no funcionaban. Se procuraron entonces unos cañoncitos de instrucción, que sí funcionaban, pero no encontraron munición para ellos. Quisieron hacer desde la fortaleza la señal convenida con los marineros revolucionarios, una luz roja, para que el crucero Aurora abriese fuego, pero tampoco encontraron un farol Así, el dramatismo heroico con el que la propaganda vistió el asalto al Palacio de Invierno, fue derivando hacia la farsa en la realidad de los hechos. La comitiva municipal acudió al Palacio de Invierno cantando la Marsellesa, pero antes de llegar los paró un control de la Guardia Roja.

Por fin, a las 21:50  del 25 de octubre, el crucero Aurora disparó una salva de artillería, dando la señal de asalto.

Mientras que en en la película de Disney se puede apreciar:

La película se sitúa en 1916, en la Rusia Imperial, en un baile celebrado en el Palacio de Invierno por el Zar Nicolás II, de la dinastía de los Romanov, en el que se conmemoraba el trigésimo centenario de gobierno de la familia. Anastasia, la hija menor de Nicolás II y de la Emperatriz Alejandra, se presenta como una alegre niña de ocho años que le dedica un dibujo a su abuela, la madre del Zar.

Pero entonces, la fiesta es interrumpida por el malvado Rasputín, un monje entregado a la magia negra cuya aparición causa un auténtico revuelo entre los invitados. Rasputín, rechazado por el Zar, maldice a la familia Romanov. Fruto de esa maldición, estalla la revolución en Rusia, y la Familia Real es atacada y perseguida.

La acción da un salto a diez años después, cuando una Anastasia ya mayor de edad sale del orfanato donde ha estado viviendo hasta entonces y se dirige a San Petersburgo. En San Petersburgo, se encuentra con Dimitri que fue criado de Nicolás II, el mismo que la ayudó a huir en 1916- y Vlad –antiguo miembro de la Corte

Después de un largo viaje hasta París en el que Rasputín, regresado de la muerte, la persigue incansablemente, y  es vencido en una última y feroz batalla. Sin embargo, contemplado se aprecia una , la Revolución rusa. Una manipulación en toda regla de la Historia, la película empieza , con el sesgado relato de la abuela de Anastasia. Un  “mundo encantado” de palacios y fiestas estaba reservado a la minoría perteneciente a la realeza y la nobleza, puesto que el pueblo ruso se moría de hambre, inmerso en un régimen autocrático y represivo. La “chispa de infelicidad que existía en el país”,que , era en realidad una auténtica revolución que llevaba forjándose desde 1905, año de manifestaciones, huelgas y creación de unos órganos de gobierno independientes del Estado: los sóviets.

. A la hambruna y la represión presentes durante el régimen autocrático de Nicolás II se unió el desastre adicional que supuso, a partir de 1914, la situación de la Primera Guerra Mundial.

Cuando en febrero de 1917 estalló la sangrienta revuelta popular bolchevique en Rusia, Nicolás II había perdido por completo el contacto con la realidad de su país, y abdicó el 2 de marzo. El Zar y su familia fueron detenidos y recluidos en una casa de Ekaterimburgo, donde permanecieron hasta el 17 de julio de 1918.. Anastasia tenía 17 años en el momento de su muerte, no 8. Segunda gran incongruencia de la película de Bluth.

El personaje del antagonista de la película de Bluth posee, también, gran interés. Se trata de Rasputín, presentado en el filme como una especie de hechicero,. Cuando Nicolás le acusa públicamente de traidor, Rasputín le maldice . Consumido por su odio a Nicolás, Rasputín vendió su alma a cambio del poder para destruirles.. Durante el resto de la película, el único afán de dicho personaje es acabar con la vida de Anastasia. La Revolución rusa queda así camuflada por Bluth y Goldman en medio de una historia increíble de conjuros y hechicería.

Rasputín   Se trataba de la persona más influyente de la Corte de la Rusia Imperial en la época en que vivía Anastasia. Grigori Rasputín, apodado “el Monje Loco” por su supuesta relación con la magia negra, era el consejero de la zarina Alejandra, pero cuando la situación de Rusia comenzaba a ser muy tensa, la Corte pasó a considerar nefasta la influencia de Rasputín sobre los zares, y el príncipe Félix Yusúpov le tendió una trampa para asesinarlo, el 17 de diciembre de 1916. Contrariamente a lo que se sugiere en la película, los Romanov lloraron su muerte.

en la película,  la tragedia de los Romanov, ocultando de este modo la realidad de la revolución bolchevique.En 1926, año en que se sitúa la acción, el dictador Stalin estaba ya al frente de la URSS, habiendo apartado a Trotsky de su camino. La URSS, la antigua Rusia, acababa de salir de un período de escasez durante el gobierno de los bolcheviques y sin haberse recuperado de la crisis surgida con la Primera Guerra Mundial

En efecto, la dictadura estalinista resultó cruel para el pueblo soviético, que sufrió bajo su yugo, pero esto no implica que la época imperial fuera contemplada por ellos como un maravilloso resquicio del pasado, puesto que durante el reinado de Nicolás padecieron similares hambrunas. En la película, además, aparece incluso un “mercado negro” con objetos pertenecientes a la familia Romanov, como si tras la abdicación del Zar los saqueadores hubieran invadido su residencia. Esto no sucedió realmente así: los objetos de la familia fueron adquiridos y gestionados por el Gobierno Comunista.

 Ray Vielma 4ºA

Toma del palacio de invierno

QUIQUE VILLAO 4ºA

La película de S. Einstein es muy violenta y esta creada después de que estallara la Revolución, una vez ya estaba mejor la situación.

La película de Disney Anastasia, se transmite lo que pasa para que lo entienda el público infantil. Y es normal ya que sino la mayoría de los niños no lo entenderían ya que en tan poco tiempo no se puede entender todo.

La película refleja a la familia del zar y a los bolcheviques, representados en la película como espíritus de murciélagos, que intentan matar a toda la familia pero no lo consiguen. Ya que Anastasia la hija del zar escapa. En la vida real no se sabe si la niña consiguió escapar o murió en el intento.

La película de Disney se sitúa cuando en palacio es atacado y fue creada mucho después de lo realmente ocurrido en Rusia y esto le daba la información necesaria para contar la historia.

Ninguna de las dos películas coinciden con la realidad pero la más acertada es la de S. Einstein.

En la de S. Einstein nos pone como los bolcheviques asaltan el Palacio de Invierno pero dando una visión más trágica y metafórica como por ejemplo el niño pobre que se sienta en el trono jugando.

LA CAÍDA DEL GOBIERNO PROVISIONAL POR EL ACECHO DE LAS MASAS POPULARES

Tras comparar las diferentes escenas de ambas películas, observaciones:

- En Anastasia los zares no están todos muertos, sobrevive la abuela y su nieta. hay gran infelicidad en la sociedad rusa provocada por la magia de los duendes verdes humeantes, es decir, los bolcheviques influenciados por Rasputin. A diferencia de la otra película, la de Anastasia en el ataque al palacio es enfocado desde el interior de él, aunque la amenaza procede del exterior.

- La película de Eisestein trata de explicar la revolución al mundo, viviendola de primera mano, cuando las masas entran el el Palacio de Invierno para destituir a un gobierno provisional. Los sucesos son enfocados desde el exterior del palacio, donde los asaltantes son los protagonistas y actúan por el desespero provocado por la hambruna, las derrotas provocadas por las guerras y la diferencia entre clases sociales.

Punto de vista:

- Anastasia es mas fantasiosa, menos realista, pues no muestra los sucesos históricos que se produjeron en el pasado. Todo ocurre centrándose en la familia del Zar, los ponen como la víctima pero en los hechos reales es al contrario, ya que son ellos los que provocaron la crisis, infelicidad económica de ese momento.

- En Eisestein nos describe la cruda verdad de la realidad que se vive en ese momento, con el sufrimiento y furia de unas masas populares desesperadas y el espectador es involucrado en la película viendo el caos y dolor de esa gran sociedad rusa.

Lenguaje visual:

- El color de la película de Anastasia, sus decorados, animación, canciones, delatan que las escenas no son realistas, son para un público infantil.

- En cambio en Eisestein al ser en blanco y negro, que sea con personas reales, no con animación ni dibujos digitales, puede mostrar el sufrimiento y malestar humano, rebelando la tragedia y realidad de aquel momento.

Opinión:

- Realmente las masas populares de campesinos, obreros y soldados rebeldes están hartos de la situación provocada por el abuso de los zares, la crisis económica, social y política de Rusia en ese momento fue lo que provocó esa situación de rebelión, para intentar mejorar sus condiciones de vida.

El simbolismo que mas me gustó fue cuando destruían la estatua del zar y caía derrumbándose simbolizando así la caída del zar.

Camilo de la Luna

Toma del palacio de invierno Disney & S.Einstein

La mejor película de S.Einstein, Octubre (1927), busca reflejar lo ocurrido desde un punto de vista más trágico y más violento, con imágenes reproducidas años después, pero creado en la misma época. Después de que estallara la Revolución, una vez ya estaba calmada la situación.

Mientras que en los cinco primeros minutos de la película de Disney Anastasia, se busca reflejar lo ocurrido desde un punto de vista infantil, dado que va dirigido a niños. Y comprendo que si lo reflejara ciñéndose más a lo realmente ocurrido los niños no lo entenderían ya que quedan muchas preguntas en el aire y en 5 minutos no se puede aclarar todo, y por ello la película no tendría tanto éxito.

La película refleja lo ocurrido con la monarquía, la familia del zar  el zar, y como los bolcheviques, representados en la película como espíritus de murciélagos verdes, quieren matar a toda la familia pero no lo consiguen. Ya que Anastasia, la hija pequeña del zar Nicolás II, logra escapar. Hecho aún no comprobado, ya que no se sabe a  ciencia cierta si la niña consiguió escapar o murió en el intento, ya que nunca más se supo de ella.

La película de Disney Anastasia, utiliza la historia histórica, poniéndonos en el lugar de la familia del zar, en Anastasia, cuando en palacio es atacado. Contando cómo un sirviente ayuda a escapar a Anastasia. El palacio tenía muchos diferentes conductos y pasillos secretos, y podría ser cierto, pero hasta el momento no existen pruebas que lo corroboren.

La película de Disney fue creada casi un siglo después de lo realmente ocurrido en Rusia y dispuso de información necesaria para contar lo que quisiese contar, así que si únicamente quiere mostrar al público esa modificada visión de lo ocurrido, pienso que es porque los niños no entenderían lo ocurrido, ni de que trata la película. Y porque realmente no han querido narrar la historia de la familia del zar Nicolás II, únicamente  utilizarlo como vía para crear una nueva película. Y esta vez ha utilizado una historia de verdad y la ha montado como ha querido para crearse su propia película.

Ninguna de las dos películas coinciden con la realidad pero la que más se le parece es la de S.Einstein.

Ya que la película de Anastasia, pretende ponernos en la situación de la familia del zar, sin decirnos porque los quieren matar en realidad, ni quién. Solo coge de la historia a la familia, al lugar, y al hecho de que quieren acabar con ellos.

Mientras que en la de S.Einstein nos pone en la situación del pueblo, de los bolcheviques, en el mismo momento en que asaltan el Palacio de Invierno, tal y como lo hicieron, pero con más violencia y dando una visión más trágica y burlesca (el niño pobre que se sienta en el trono jugando), con muchos muertos, mucha hambre y muchas diferencias sociales.

Ana Martínez