La toma del Palacio de Invierno según yo.

En la primera toma de la película de la toma del Palacio de Invierno dirigida por S. Eisestein, veremos como no en ningún momento se muestra a la figura representativa de los bolcheviques, es decir, Lenin. Es el propio proletariado quien con un montón de personas de la ciudad comienza a entrar en el Palacio, desde los jardines hasta la puerta principal. Los soldados que continúan estando bajo el poder del Estado defienden con armas de fuego, así como metralletas y cañones... Se puede observar que mientras están en la puerta principal para entrar al Palacio, se muestra a un hombre escalando por la verja para intentar abrirla, creo que en este momento el cual dura tan solo unos 5 min, el autor S. Eisestein, quiere reflejar la superioridad del proletariado sobre el Estado vigente en ese momento. Mas tarde, continúan viniendo mas y mas campesinos a causa de los malos salarios de los trabajadores. Otra de las cosas mas destacadas es la escasez de las principales caras representativas de los dos bandos. En ningún momento del corto se muestra a la figura del Zar, quien debería realmente ser al que deben de matar. Es de extrañar la poca vigilancia que hay en ese momento en el castillo. A pesar de las armas de fuego que tienen no logran conseguir ni abatir a un cuarto de la población que se ve entrar en el Palacio. Esto se debe a que tan solo es un corto, la figura de Lenin por fin aparece en la sala, llena de gente importante a la cual intenta convencer de que la toma del Palacio de Invierno es posible, y que no tienen que temer por las armas que tengan o la cantidad de tropas que tengan. Ademas que la remarca de no aparecer la primera persona mas influyente en el Estado como es el Zar, pienso que es una pequeña metáfora sobre que realmente Lenin no intenta matarlo y destruirlo totalmente para que con el se vaya el poder del Estado y de la democracia, sino que lo que pretende es señalar a que el pueblo debe tener el poder, y que no debe de haber ni una sola persona que realmente deba de dar la cara por el pueblo, el es totalmente de hacerlo por si solo y de demostrar que pueden tomar sus propias decisiones. Este es un punto de vista muy grande, ya que a pesar de ello, las personas sienten dentro de si un gran poder, que podría destruirse si no los lidera alguien, por lo tanto Lenin es el que piensa que es capaz de mirar por el pueblo y piensa ascender al poder como si fuera finalmente una dictadura. Se puede plantear de otra forma, Lenin, trabaja a las espaldas del proletariado, convenciéndolo de que ellos son la realmente figura del partido Sovietico, pero realmente piensa hacerse con el poder, y liderarlos en la sombra, pero ese es otro tema en cuestión.

Por otra parte en el corto de la película "Anastasia" producida por Disney, nos enseña a las dos personas mas representativas de los partidos tanto como bolchevique como del Estado del Zar.

la figura mas representativa como es Lenin, en la película se hace llamar bajo el sobrenombre de Rasputin, el cual ha sido exiliado por intentar traicionar al Zar. Por otra parte, la figura mas representativa es el Zar, el cual va vestido galantemente durante una celebración por la marcha de la abuela de Anastasia hacia Francia. 

Como es de normal, la figura de Rasputin(Lenin) lanza una maldición por el odio que tiene a la familia del Zar, según dice la película, este vende el alma al diablo, comprando por el otro bando. Eso es algo que no muestra en la película, ya que Rasputin debería de convencer primero a los ciudadanos de la poca cantidad de recursos que les proporciona el Zar, sin embargo, la figura de Rasputin en nigua momento es la que actúa luchando contra el Zar sino que como en la otra película actual por detrás de el. Este manda una supuesta maldición, en la cual mataran a la familia del Zar antes del plazo de 15 días. Después de un tiempo, los campesinos impulsados por ninguna razón atacan el palacio, solo por que Rasputin lanza un maldición... no es posible eso, para ello Disney muestra algo que en la otra película no se ve, que es la actuación de una fuerza menor que impulsa y ayuda a que los obreros marchen contra el palacio del Zar, las cosas que nacen del candelabro de Rasputin, es otra metáfora dirigida hacia los fieles ayudantes de Lenin, los cuales son los que propagan por todo el pueblo el control que tiene el Zar sobre ellos, y por lo tanto se muestra como consecuencia el real ataque de los bolcheviques sobre la toma del Palacio de Invierno, mientras que en la otra película tan solo era una representación visual, Lenin intentaba convencer a las fuerzas que le acompañaban sobre como seria la aplastante victoria que tendrían los bolcheviques.

En definitiva la actuación de las dos películas representa acciones muy diferentes de los dos partidos existentes en aquella época. No es de extrañar, que factores como los que Disney fuera una productora para pelis de niños, de un aspecto menos político y menos detallado de como fue la real toma del Palacio del Zar. Mientras que en la otra película, actual varios factores que solo los adultos comprenderían, es el aspecto psicológico de como Lenin muestra la piedra, la lanza y esconde la mano, tiene un titulo, un nudo y un desenlace, mientras que Disney desde el principio ya muestra lo que ocurre.

Y esta es mi opinión sobre las películas de la toma del Palacio de Invierno en la película de S.Eisestein y Anastasia de Disney.

Fran Bru 4ºB